Имеется в виду практика компенсаций, требуемых в качестве условия закупки оборудования или услуг у иностранной компании.[1]
Согласно Transparency International (TI), компенсационные соглашения – это договоренности, в рамках которых правительство покупателя в стране-импортере обязует компанию-поставщика в стране-экспортере реинвестировать какую-то часть стоимости контракта в стране-импортере. Это может быть сделано в рамках оборонных проектов, например, в виде субподрядов, или через не связанные с обороной мероприятия, например, покупку товаров или услуг. Соотношение компенсационного соглашения к основному военному контракту велико: часто – свыше 100% стоимости военного контракта.[2]
Transparency International предупреждает, что компенсационные соглашения часто имеют высокую стоимость и риск коррупции. Кроме того, компенсация слабее контролируется на этапе переговоров, чем собственно военная сделка. Вдобавок, во многих странах почти нет контроля, мониторинга, аудита и публикаций о результатах, выгодах или эффекте компенсации.
Что такое компенсационные соглашения?
Transparency International поясняет, что оборонные компенсации – это механизм встречной торговли, согласованный представителями покупателей и компаниями поставщиков, в рамках которого первые покупают у последних военную технику или соответствующие услуги. Их часто используют как инструменты промышленной (иногда даже социально-экономической) политики, направленные на улучшение платежного баланса и компенсацию экономике (и налогоплательщикам) покупателя за расход средств, который не будет иметь прямого влияния на благосостояние населения.
Почему важно контролировать компенсационные соглашения в секторе безопасности?
По данным Европейского оборонного агентства (EDA), выросло не только число компенсационных соглашений, но и их доля в контрактах. Считают, что около 130 стран сейчас практикуют компенсационные соглашения. Transparency International подчеркивает, что последствия настоящих соглашений остаются неизвестными ввиду отсутствия контроля со стороны правительств. В сущности, невозможно определить реальное экономическое влияние компенсационных соглашений, поскольку почти нет данных об их результатах.
Соглашение о государственных закупках Всемирной торговой организации, обязательное для почти сорока стран, запрещает компенсационные соглашения. Но в этом соглашении есть положения об исключениях, оставляющие им лазейки. Подобная ситуация и с законодательством ЕС, которое запрещает применение компенсационных соглашений с некоторыми исключениями. Поэтому для недопущения коррупции и ее последствий нужно принимать дополнительные меры мониторинга, аудита, прозрачности и подотчетности. Кроме того, существуют необязательные стандарты, директивы и кодексы поведения для закупок[3] и компенсационных соглашений (например, разработанные Европейским оборонным агентством (EDA)[4]) которые нужно учитывать.
Компенсационные соглашения несут ряд рисков для страны-импортера. Когда их используют как инструмент промышленной политики, чтобы повлиять на экономическое развитие страны путем поддержки избранных компаний, это может привести к нестабильности таких компаний после прекращения помощи. Кроме того, эти компании могут поддерживать коррумпированные заинтересованные группы. Компенсационные соглашения часто также имеют место в капиталоемких отраслях, которые и без того восприимчивы к коррупции. Коррупция может через компенсационные соглашения распространиться и на другие сектора. Проектам, которые реализуются через компенсационные соглашения, а не общие процедуры правительственных закупок, часто недостает механизмов прозрачности и противодействия коррупции.[5]
Как они работают?
Как отмечает Transparency International, компенсационные соглашения состоят из пакетов, которые оценивают в процентах от договора закупки. Они могут иметь разные формы, например, соглашения об общем производстве, лицензионном производстве, субподряде, обучении, передаче технологии или другие инвестиции в экономику страны-покупателя. В зависимости от того, связаны ли они с участником контракта на закупку, они считаются прямыми или косвенными.
Компенсационные соглашения – очень непрозрачный инструмент с минимумом контроля, адекватных правовых стандартов, прозрачности, мониторинга и подотчетности. Как поясняет Transparency International, это сложные контракты с долгосрочными инвестициями, которые создают реальные возможности для коррупции.
Кто принимает участие в процессе?
Два основных участника компенсационных соглашений – страны-импортеры, которые покупают технику и требуют за это пакет компенсаций, и поставщики техники или услуг, которые соглашаются с тем или иным пакетом компенсаций. Также присутствуют многочисленные третьи лица – брокеры, консультанты, сторонние исполнители компенсаций, а также выгодоприобретатели компенсационных соглашений, среди которых – местные компании, научно-исследовательские центры и, иногда, вооруженные силы. Эти многочисленные участники повышают риск коррупции, так как при этом сложнее контролировать все элементы и мероприятия компенсационных соглашений.[6]
Рекомендации
Для противодействия рискам коррупции, присущим компенсационным соглашениям, Transparency International настаивает на необходимости четкой политики поощрения прозрачности, добропорядочности и подотчетности процесса. Национальные правительства должны обеспечивать соответствие компенсационных соглашений, как части закупок для обороны и безопасности, требованиям стратегической безопасности. Задействованный персонал должен быть высококвалифицированным, компетентным, опытным и соблюдать серьезный кодекс поведения. Transparency International напоминает, что компенсационные соглашения – особая сфера, неприемлемая для чиновников министерства обороны и военных без соответствующего опыта. Должны существовать правила сообщения о конфликте интересов, механизмы надзора, например, мониторинга процесса компенсации, и проверки выполнения. До заключения компенсационных соглашений необходимо проводить правовой анализ, чтобы избегать и сообщать обо всех возможных конфликтах интересов и ненадлежащих выгодоприобретателях. Компенсационные соглашения должны предусматривать механизмы и процедуры мониторинга и поощрения или наказания за последствия. Наконец, правительство должно ежегодно отчитываться о ходе, последствиях и результатах компенсационных соглашений, чтобы обеспечить выполнение обязательств. Если нет строгих мер контроля и надзора за компенсационными соглашениями, от этой практики нужно отказаться.
Источники
NATO-DCAF, (2010). Воспитание добропорядочности и борьба с коррупцией в оборонном секторе: Сборник примеров (компендиум) положительного опыта.
Transparency International (2010), Defence Offsets: Addressing the risks of corruption and Raising Transparency.
World Trade Organisation (1994) Agreement on Government Procurement
[1] NATO-DCAF, (2010). Воспитание добропорядочности и борьба с коррупцией в оборонном секторе: Сборник примеров (компендиум) положительного опыта.
[2] Transparency International (2010), Defence Offsets: Addressing the risks of corruption and Raising Transparency.
[3] Code of Conduct on Defence Procurement
[4] Code of Conduct on Offsets
[5] Там же
[6] Там же
